Epoisse, Poutine et Staline

Je viens tout juste d avoir une discussion tres interessante avec deux russes, le tout autour d une petite pizza qui plus est ! (ahh…)

D aillerus a propos de besace je suis parvenu a deniche une Epoisse… Mais quel bonheur, vous ne pouvez pas vous imaginer !! Je sens que je suis petit a petit en train de sortir de ma phase de sous-nurition a base de pelmeni et pirojki. Enfin ne nous emballons pas… 

Bon, je reviens sur ce que je disais. Precisons quand meme que ces russes etudient les sciences politiques, sont cultives, ont l air pacifiques comme ca, pas specialement extremes (mis a part le fait qu ils soient russes !) et se verraient bien faire de la politique.

Premier theme justement : la democratie.

Mes deux camarades s averent etre plutot fan de Poutine et histoire de debattre un peu je commence a dire que quand meme, il a supprime les elections regionales, ce qui fait que desormais il nomme lui-même les gouverneurs. Ce qui est en soit pas specialement democratique (on va pas chipoter non plus) Et mes russes me repondent :

"Mais justement, il a raison ! Faut que tu copmprennnes que la Russie c est pas comme l Europe. Ca peut pas marcher avec la democratie. Si les russes se mettent a decider eux meme la ou ils vont, tu ne peux pas t imaginer la catastrophe ! Les russes sont fous, n y connaissent rien en politique. Nous on a besoin d un gars fort, avec une poigne de fer, pour nous tenir en laisse et nous dire quoi faire. "

-- Oui, mais la ca ne vous fait rien de ne plus choisir vos gouverneurs ?

-- Non, au contraire. Un, on fait une confiance absolue en notre president. On sait qu il choisira les bons gars. Selon leur merite. Deux, les elections regionales, ca a toujours ete une blague. Peut etre que 10 candidants se presentent, mais on en connaît aucun. Vous vous avez des partis qui vous peremettent de connaître les idees des candidats. Nous on n a pas ca, les partis ne veulent rien dire, la moitie des candidants se disent independants et ce qui representent un parti pensent souvent le contraire de leur parti. Y a pas de debats dans la presse ou la tele regionale. Du coup on a 10 inconnus devant nous. Alors on vote pour celui qu on a le plus vu en photo.  Bref deviens gouverneur le plus riche et le plus doue en Relations Publiques. Et il a 4 ans pour piller la region.

--Selon vous, la Russie est une democratie aujourd hui ?

--Disons une Democratie dirigee quoi

-- OK, vous avez super confiance en Poutine. Mais il restera pas eternellement au pouvoir. S il respecte la constitution, il n pas le droit de se representer en 2008.

--T inquietes, il trouvera une combine pour trouver un successeur a ses ordres et rester au pouvoir.

Puis on parle du passe kabegisgte de ce meme Vladimir Vladimirovitch Poutine. J explique que c est une des raisons pour lesquelles il est tres critique en France.

" Mais au contraire ! Ca prouve que c est un vrai mec ! Chez vous ( traduire en occident ), tout est petit. La Russie c est un pays enorme, les russes ils sont incontrolables par nature. Tu crois qu il nous faut un sentimental humaniste pour nous gouverner ? Non, c est un vrai moujik qu il nous faut !"

Les derapages de langage du genre "j irai buter les tchetchenes jusque dans les chiottes ?"

Eclat de rire. "Ca augmente sa popularite ! Les gens se reconnaissent en lui !"

Je fais une petite allusion a Staline…

--"Ah ! J adore Staline !"

Gloups…pardon ? J en avale mon olive de travers ! Euh, je suis ouvert mais quand meme ! Restons diplomate :

--"Ah bon ? C est vrai ? Et …euh… pourquoi ?

--Dis toi qu avant lui,  c etait le bordel. (entre parenthèses, la revolution russe, c est a cause des juifs) La Russie, c etait rien. Apres lui, on est la plus grande puissance mondiale et on a l arme atomique !  Tu te rends compte ?"

--Euh…oui, oui, je me rends compte, mais entre temps, combien de millions de personnes ont ete deportees ou simplement fusillees ?"

--Ohhh, … Tu sais chaque pays a sa petite phase autoritaire, c est tout ! Sous Staline, la Russie etait grande, respectee. Khrouchtchev, Brejnev et les autres c etaient des faibles. Staline lui il a su nous prendre en main ! On a gagne la guerre ! D ailleurs, personne d autre que l Urss n a remporte la Seconde Guerre Mondiale. Les Americains et les anglais ils sont intervenus quand tout etait deja dans la poche. 22 millions de russes sont tombes pendant la guerre ! Staline, ca c etait un stratege, un chef de guerre !

--Enfin, faire executer tous les generaux du pays juste avant le conflit, c est quand meme pas tres strategique comme option, non ?

--Avec des si on mettrait Leningrad dans un bocal de cornichons ! Non, la difference entre nous et l occident ( l expression revient d ailleurs tout le temps ), c est que quand les soldats allies apprennent que la moitie d un champ est mine, ils attendent de le deminer pour envoyer les troupes. Nous c est en envoyant nos soldats sur les mines qu on demine le terrain !"

Gasp…

--Mais si je reprends ton argumentation, Hitler aussi il a fait de grandes choses pour l Allemagne : pour schematiser, en virant les juifs il a fait diminuer le chômage.

--Oui, c est vrai, Hitler a aussi fait de grandes choses pour l Allemagne. Eux aussi ont eu leur phase autoritaire. Mais vous vous avez eu Robespierre, non? Et, Napoleon aussi ? D ailleurs il y a toujours des monuments a sa gloire, non ?
--Mais tu sais qu en France, Hitler et Staline, c est du pareil au meme ?

La elle se vexe quand meme : "la belle affaire !"

Je continue  :

--Mais merde, le goulag, l absence de liberte, ca vous fait rien ?

Visiblement, non, ca ne leur fait pas plus d effet que ca ! Moi qui avait encore quelques doutes, je ne suis definitivement plus en Europe !

En plus ils ont lu Soljenitsyne, Boulgakov et "Cœur de Chien", mais ils disent ne pas interpreter plus que ca les messages de ces bouquins. "Tu parles tout le temps de systeme" ils me disent.

--Mais vous auriez aime vivre sous Staline ? Se faire deporter pour une blague sur Lenine ? Pas de liberte ?

--Oh, oui ! (bon la j exagere un peu ! C etait plutot) : euh, bah, ouaih.A cette epoque, les gens avaient une idelologie, ils croyaient en quelque chose. Nous on n a plus ca. Eux, ils avaient de l espoir , ils savaient vers ou ils se dirigeaient (ah…les lendemains qui chantent…)

--Oui, mais tous leurs espoirs, ils se sont averes plus faux les uns que les autres, non ? Leur ideologie, c etaient quand meme des mensonges ! On leur disait, que vous etes heureux en Urss, ici tout est mieux qu a l etranger, a l etranger c est la misere…

--Je prefere vivre heureux et dans l espoir, meme si ce qu on me raconte est faux. Plutot que dans une verite triste. Et d ailleurs tu la tires ou ta verite, toi ? Tu sais, nous on s en fout de ce qui se passe en France. Vous faites ce que vous voulez, vous avez le droit, vous etes chez vous. Alors pourquoi vous venez toujours nous faire la lecon de morale ?

Fin de la discussion.

Je sens que pour parler des 35 heures on va attendre un peu…

Comments

[Michel J. Cuny]

Bonjour,

L’intérêt que vous portez à Staline (et peut-être aux preuves des crimes qui lui sont ordinairement attribués) me détermine à vous indiquer l’étonnement qui est le mien à lire, avec la plus grande attention, « Les origines du totalitarisme » d’Hannah Arendt. Vous en trouverez la marque dans :

http://crimesdestaline.canalblog.com

Très cordialement à vous,

Michel J. Cuny